Banda Nirodovcov

Niroda Igor

Kto čítal prvý až dvanásty diel, môže ich preskočiť a ísť rovno na trináty diel - Všetko po starom ....

Kto čítal prvý až jedenásty diel, môže ich preskočiť a ísť rovno na dvanásty diel - Konfrontácie II :).

Kto čítal prvý až desiaty diel, môže ich preskočiť a ísť rovno na jedenásty diel - Konfrontácie I :).

Kto čítal prvý až deviaty diel, môže ich preskočiť a ísť rovno na desiaty diel - Vyšetrovanie :).

Kto čítal prvý až ôsmy diel, môže ich preskočiť a ísť rovno na deviaty diel - 2. žaloba Nirodu :).

Kto čítal prvý až siedmy diel, môže ich preskočiť a ísť rovno na ôsmy diel - žaloba Nirodu :).

Kto čítal prvý až šiesty diel, môže ich preskočiť a ísť rovno na siedmy diel - krajský súd.

Kto čítal prvý až piaty diel, môže ich preskočiť a ísť rovno na šiesty diel - reakcia Nirodovej na odvolanie.

Kto čítal prvý až štvrtý diel, môže ich preskočiť a ísť rovno na piaty diel - súd s Nirodovou.

Kto čítal prvý až tretí diel, môže ich preskočiť a ísť rovno na štvrtý diel - žaloba Nirodovcov.

Kto čítal prvý a druhý diel, môže ich preskočiť a ísť rovno na tretí diel.

Kto čítal prvý diel, môže ho preskočiť a ísť rovno na druhý diel.

Igor Niroda - narodený 03.03.1980, bydliskom Obrancov mieru 70, Prešov, 2. posch. Otec MUDr. Igor Niroda, gynekológ, Sabinovská 6, Prešov. Igor Niroda sa oženil s Janou Nirodovou rod. Jančíkovou - nar. 22.05.1988. Matka Ľudmila Jančíková, rod. Inasová, narodená 31.05.1963, Potočná 24, Nižná Šebastová, matka Jolana Inasová, Modra. Igor Niroda bol podľa dostupných informácií oboznámený s finančnou situáciou svojej nastávajúcej pred uzavretím manželstva. Svadba sa konala v inom okrese a nebola verejne oznamovaná.

Jana Nirodová (rod. Jančíková) mala v čase uzavretia manželstva preukázateľné finančné záväzky voči viacerým veriteľom. Okolo roku 2015 sa iný muž rozhodol vziať si Janu Jančíkovú, avšak vzťah skončil po tom, čo Jana priznala dlhy presahujúce 70 000 Euro, ktoré vznikli nesplnením záväzkov voči rôznym osobám. Pred uzavretím manželstva s Igorom Nirodou boli podľa dostupných informácií dlhy prezentované rodine vo výrazne nižšej výške — okolo 20 000 Euro.

Aká je realita? Tu je len niekoľko autorom známych záväzkov:

20 000 Euro získaných vo februári roku 2014 od istej L.M., ktoré Jana Nirodová splácala spolu s Katarínou Polohovou na základe súdneho rozhodnutia. Splácanie zastavila a stále je dlžná vyše 10 000 Euro.
10 000 Euro z júla 2014. Zmluva o pôžičke je tu.
5 000 Euro z júla 2014. Zmluva o pôžičke je tu.

Len tieto 3 pôžičky predstavujú sumu 46 000 Euro na úhradu. O ďalších pôžičkách vypovedala Katarína Polohová nar. 12.8.1982 — blízka spolupracovníčka Jany Nirodovej — na policajnom výsluchu aj pred Okresným súdom Prešov. Reálne záväzky Jany Nirodovej v roku 2015 boli preukázateľne v rozsahu 70–80 tisíc Euro.
Niekoľko slov ku Kataríne Polohovej, ktorá sa pri viacerých záväzkoch Jany Nirodovej (Jančíkovej) aktívne zúčastňovala a ktorej výpovede si v rôznych časoch navzájom protirečia:

V roku 2014 tvrdila o Jane Nirodovej, že je to seriózna podnikateľka bez dlhov.
V roku 2017 o tej istej osobe a o tom istom období tvrdila, že je to žena s dlhmi vo výške desiatok tisíc Euro voči ktorej sú vedené exekúcie.
O niekoľko rokov neskôr tvrdila matke a starej matke Jany Nirodovej, že Jana má dlhy vo výške 20 000 Euro.
Aktuálne namieta, že Jana nechce vrátiť ďalších 21 000 Euro a sťažuje sa, že jej Jana nedvíha telefón a že jej ani nedala vedieť o svadbe.

Katarína Polohová je človek, ktorý jeden deň podpíše u notára, že si požičala peniaze, a druhý deň sa pred súdom vyjadrí, že si žiadne peniaze nepožičala. Tieto skutočnosti môžu potvrdiť všetci, ktorí s ňou kedy podnikali.

Ale späť k Jane Nirodovej. Jana Nirodová sa tvári, že žiadne dlhy nemá a všetko je v poriadku. Jej rodina jej buď slepo verí, alebo sa tvári rovnako. Ponúkame 5 000 Euro, ak dokážu, že Jana peniaze vrátila. Nie je nič jednoduchšie ako ukázať výpis z účtu o vrátení peňazí. Rodina Jančíkovcov, Inasovci ani Igor Niroda však takýto dôkaz nepredložili — pravdepodobne preto, že k žiadnemu vráteniu peňazí nikdy nedošlo.

Na vtedy ešte Janu Jančíkovú bolo podané trestné oznámenie za podvod, z ktorého bola vyviazaná uznesením „Skutok sa nestal", a to vzhľadom na závery policajného vyšetrovania. Jana Nirodová toto uznesenie využíva ako dôkaz svojej neviny.

Čo sa bude diať ďalej?

Jana bude pravdepodobne odmietať kontaktovať políciu, nakoľko všetky tu uvedené informácie sú podložené dôkazmi.
Aktivity budú stupňovať, vrátane informačných kampaní v mieste bydliska.
V blízkej budúcnosti nás čaká súdne pojednávanie, na ktoré budú pozvaní všetci, ktorí tvrdili, že dlh Jany Nirodovej (Jančíkovej) je len 20 000 Euro. V abecednom poradí: I.N. ml., I.N. st., J.I., L.J. A samozrejme aj K. Polohová, ktorej výpovede si navzájom protirečia.

Bydlisko manželov, kde nikto neotvorí: OB70

A pôvodné bydlisko Jany Nirodovej, rod. Jančíkovej, kde tiež nikto neotvorí: Potocna24

Pokračovanie - druhý diel

Keďže Jana Nirodová tvrdí, že peniaze dávno vrátila, nezostávalo nič iné, len podať na ňu žalobu. Jana Nirodová veľmi dobre pozná právne aspekty záväzkových vzťahov a presne vie, čo robí. V reakcii na žalobu, okrem toho, že sa nad ňou pohoršuje, uvádza, že vec je premlčaná. To však len ako poznámku na záver. Jadrom jej reakcie je tvrdenie, že peniaze vrátila. 5.8.2020 bol súdu B.B. doručený podnet, z ktorého citujeme:

... Môj dlh zanikol v celom rozsahu ešte v roku 2014 keď som celú pôžičku vrátila jednou sumou ... Dlh som vyrovnala najneskôr začiatkom augusta 2014, presný deň si nepamätám, preto ma udivuje, čo odo mňa žalobca podaným návrhom žiada ...

Toto vyjadrenie by možno pôsobilo dôveryhodne, ak by neexistoval iný dokument — výpoveď samotnej Jany Jančíkovej z roku 2015, teda viac ako rok po údajnom vrátení. Vtedy bolo na Janu Jančíkovú podané trestné oznámenie za podvod ohľadom predmetných súm 5 000 a 10 000 Euro. Jana Jančíková vtedy vypovedala nasledovne:

... Keďže som zistila, že peniaze nebudem môcť vrátiť v dohodnutom termíne, tak som sa snažila p. I. kontaktovať a dohodnúť sa na vrátení požičanej sumy, ale nakoľko bol p. I. často odcestovaní v zahraničí, tak moje pokusy boli neúspešné. Nakoľko mi nevyšla spomínaná podnikateľská činnosť, odcestovala som za prácou do Írska, kde je lepšia možnosť zárobku a tak som mohla splatiť svoje podlžnosti aj voči p. I. P. I. som od doby, kedy som odišla do zahraničia nekontaktovala. Som si vedomá svojej pôžičky, ktorú u neho mám, a som ochotná sa s p. I. dohodnúť na splátkach a takto mu peniaze vrátiť. ... Toľko zo zápisnice Okresného riaditeľstva policajného zboru, Kriminálnej polície Prešov.
Teda:

Na konci roku 2015 Jana Jančíková na polícii vypovedala, že peniaze nevrátila, je si vedomá dlžoby a je v Írsku, aby zarobila a peniaze vrátila.
V roku 2020 tá istá Jana Jančíková (už Nirodová) tvrdí, že nechápe, čo po nej kto chce, keďže peniaze vrátila už v auguste 2014.

Tieto dve výpovede si navzájom priamo protirečia. Okolie Jany Nirodovej rod. Jančíkovej toto protirečenie zjavne ignoruje.

Poznámka na záver: Bol na mňa podaný trestný podnet za ohováranie — pravdepodobne zo strany manžela. Avšak táto stránka neobsahuje nič iné ako fakty a otázky. Ak sú tu nejaké chyby, rád ich opravím — na základe faktov!

2.11.2020 je na Okresnom súde Prešov pojednávanie v tejto veci. Všetci, ktorí veria, že Jana peniaze vrátila, sú pozvaní presvedčiť sa o opaku priamo na súde.

Pokračovanie - tretí diel

Nečakane — 16.10.2020 — prišiel zo súdu list s vyjadrením žalovanej (J. Nirodová, rod. Jančíková). Jana Nirodová si najala advokátsku kanceláriu Fabián a Novosad Prešov. Kľúčové je, že hlavná snaha AK spočíva v tom, aby sa vôbec nepreberalo, či bola daná suma vrátená alebo nie. Ďalšie tvrdenia žalovanej sú:

Tvrdí, že SMS správy, ktoré písala, sa vzťahujú k úplne iným pôžičkám, hoci matka Jany tvrdí, že Janka predsa mala len pár dlhov vo výške pár tisíc.
Snaží sa vyvolať dojem, že dané pôžičky som roky neriešil.
Žiada výpisy z mojich účtov, hoci tvrdí, že peniaze vrátila v hotovosti.
A podobne ...

Do očí bijúcou snahou je zahltiť súd a presvedčiť ho, aby sa vôbec nezaoberal tým, či peniaze vrátila alebo nie. Prečo asi?
Súdu bolo predložené uznesenie z trestného stíhania z roku 2016, spolu s výpoveďou Jany (na ktorú ona už zjavne dávno zabudla), ktoré hovorí za všetko.

Pokračovanie - štvrtý diel "žaloba Nirodovcov"

Včera (január 2021) som bol konečne vypoveda na polícii ohľadom trestného oznámenia za ohováranie. Podľa miestnych zákonov som mohol odmietnuť výpoveď, keďže nie som svedok, ale podozrivý. To som však nechcel a s radosťou som vypovedal. Po predložení všetkých dôkazov policajt krútil hlavou, prečo polícia nestíha Janu Nirodovú. V tomto názore sme sa zhodli. Okrem iného som sa zo žaloby dozvedel, že vraj:

Ohovárám Janu Nirodovú, keď tvrdím, že nevrátila peniaze.
Vážne som narušil manželský vzťah Nirodovcov.
Robím problémy v celej rodine.
Ohovárám Janu po celej dedine a kazím jej dobré meno.
Vraj som po starej mame chcel, aby predala nejaké pozemky ...
A vraj som otravoval aj starého p. Nirodu ...

Na záver sme sa s políciou zhodli, že mám právo zverejňovať fakty. A táto stránka neobsahuje nič, len fakty a otázky. Samozrejme, ak sú tu nejaké chyby, rád ich opravím — no len na základe faktov!

Pokračovanie - piaty diel "súd s Nirodovou"

Siedmeho júna sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom bola Jana žalovaná o vrátenie 5 000 Euro. Samotná žalovaná sa ho nezúčastnila — z pracovných dôvodov. Pravdepodobne okoliu rozšírila, že daný spor vyhrala a dokázala, že žiadna dlžoba neexistuje. Keďže je polovica júla, Jana už veľmi dobre vie, že bolo podané aj odvolanie, no tým sa zrejme nikomu nepochválila.

Jana zavalila súd zoznamom platieb, ktorými chcela preukázať vrátenie pôžičky. Súd jej uveril. Nenapadlo mi, že je schopná tvrdiť, že platby, ktoré s touto pôžičkou nemali nič spoločné, sú za túto pôžičku. Keďže som s takýmto postupom nerátala, nemal som pri sebe dôkazy. No nič sa nedeje — od toho tu máme súdy vyššej inštancie. Na kraj išlo odvolanie, ktoré sa už netýka len tejto pôžičky, ale dôsledne opisuje vyše 50 000 Euro dlhov, ktoré Jana mala v tom čase len na jednej strane. O ďalších 30 000 detaily nemám, takže tým sa nevenujem. Jadro odvolania je tu:
V bode 5.3. sa súd zaoberá vyžiadaným výpisom z mojich osobných účtov. Súd zrátal absolútne nesúvisiace čísla a z nich vyvodil závery. Keďže prostriedky ktorú súd zrátal nemajú súvis so žalobou, nebol som pripravený dokladovať dôvod týchto finančných transakcii, súd moje vysvetlenie považoval za nedôveryhodné a neumožnil mi doložiť relevantné dokumenty. Na základe toho sud v bode 6.2 konštatuje, že „Žalobca však nepreukázal, že poskytnuté plnenie zo strany žalovanej, spolu vo výške cca 16 000 Euro nezahŕňalo zaplatenie spornej splatnej pôžičky, nepreukázal teda, že jeho pohľadávka voči žalovanej existuje, čo samo o sebe vedie k jeho neúspechu v spore." Na vysvetlenie finančných transakcii z body 5.3 uvádzam nasledovne:

• V prílohe 1. je kópia zmluvy o pôžičke na 10 000 Euro z 8.7.2014 z ktorej bolo prevodom na účet prevedených len 5000 Euro 8.7.2014 a druhá polovica bola vyplatená v hotovosti. Toto moje vysvetlenie súd na pojednávaní považoval za nedôveryhodné, napriek tomu, že aj túto pôžičku Jana Nirodová rod. Jančíková v roku 2016 na polícii potvrdila. Suma 5000 Euro bola odovzdaná v hotovosti, keďže nebola poskytnutá mnou. No ja som za Janu Nirodovú rod. Jančíkovú platbami 10 000 Euro zo dňa 11.9.2014 a 4000 Euro zo dňa 9.10.2014 jej celú pôžičku zo dňa 8.7.2014 vrátil. Ak žalovaná a súd tvrdí, že mi žalovaná vložila na účet prostriedky vo výške 12 582 Euro tak týmito prostriedkami nemohla vrátiť pôžičku zo dňa 9.7.2014 ktorá je predmetom žaloby.

• V prílohe 2. je kópia zmluvy o pôžičke z 3.2.2014 medzi Janou Nirodovou rod. Jančíkovou a Katarínou Polohovou na jednej strane a XXXXXXX XXXXXXXXX na druhej strane na sumu 20 000 Euro. V tomto vzťahu som bol ručiteľom. Sud zrátal mesačné vklady vo VUB vo výške 416 Euro od Jany Nirodovej rod. Jančíkovej. Sud si ale nevšimol, že takmer identická suma odchádzala každý mesiac na účet ktorý patri XXXXXXXXX. Môjmu vysvetleniu, že tieto platby nemajú s predmetnou 5000 Eurovou pôžičkou nič spoločné sud taktiež neuveril a neumožnil mi predložiť zmluvu z prílohy č. 2. Toto moje tvrdenie preukazujem výpisom z účtu v prílohe č. 3. Ako z výpisu z účtu vyplýva, tieto platby začali 11.4.2014. Takže aj bez dokazovania pôžičky na sumu 20 000 Euro je zrejmé, že tieto platby nemohli mať žiaden súvis s platbou za pôžičku v budúcnosti.

Považujem za potrebne poznamenať, že pri tejto pôžičke som bol ručiteľom. Jana Nirodová rod. Jančíková a Katarína Polohová dohodnutú pôžičku ani v tomto prípade nevrátili. Ako ručiteľ som splnil k čomu som sa zaviazal, predal nehnutelnost a vyplatil pôžičku za nich ako ručiteľ. Dana nehnutelnost má dnes o 30 000 Euro vyššiu hodnotu. Jana Nirodová, rod. Jančíková sa fiktívnou ručiteľskou zmluvou snaží sud presvedčiť, že Katarína Polohová bola pri tejto zmluve ručiteľkou a preto jej prednostne platí finančne prostriedky. Jedná sa však len o ďalšiu snahu vniesť do veci zmätok.

• Jana Nirodová rod. Jančíková v písomnom vyjadrení opakovane tvrdila, že pôžičku v celom rozsahu vrátila v hotovosti začiatkom augusta 2014. Tu je opäť veľký rozpor v obhajobe žalovanej. Ak vrátila pôžičku v hotovosti, prečo nechala sud skúmať pohyby na mojich účtoch? Touto otázkou sa súd takisto nezaoberal. Rovnako sa súd nezaoberal otázkou, prečo – údajne – vrátila peniaze v hotovosti, keď v zmluve o pôžičke je jasne uvedené, že pôžička sa má vrátiť na účet. Ani tento očividný rozpor súd nezaujímal.

Takýchto rozporov v obhajobe žalovanej je ešte niekoľko, no myslím, že z vyššie uvedeného je viac než jasné, že žalovaná nehovorí pravdu.

Tak uvidíme, kto sa bude smiať naposledy.

Pokračovanie - šiesty diel "vyjadrenie k odvolaniu"

K podanému odvolaniu sa Jana Nirodová mala právo vyjadriť a jej advokát napísal vyjadrenie za ňu. Jednou vetou: Je to de facto potvrdenie toho, že Jana Nirodová peniaze nikdy nevrátila a pokúša sa súd oklamať nesúvisiacimi platbami, tak ako je uvedené v odvolaní. Celé vyjadrenie sa absolútne nevenuje podstate odvolania — čo je logické, keďže nemá čo povedať — ale snaží sa zabrániť tomu, aby sa odvolací súd odvolaniu vôbec venoval. Každý súdny človek po prečítaní vidí, že Jana Nirodová peniaze nikdy nevrátila.

Ešte poznámka na záver: Jana Nirodová, rovnako ako jej matka a ďalší sa opakovane odvolávali na to, že „Janka predsa poctivo spláca 20 000 Euro a chce to vyplatiť predčasne." Realita je iná: ani pokus o predčasné vrátenie nenastal a v tomto roku (2021) z ôsmich splátok zaplatila presne štyri.

Pokračovanie - siedmy diel "krajský súd"

Začiatkom decembra krajský súd o odvolaní rozhodol — a rozhodol po slovensky. Odvolanie zamietol, čo Nirodová považuje za svoje víťazstvo. Krajský súd si však len zjednodušil prácu. Rozhodol o tom, že vec je premlčaná, a tým, či peniaze vrátené boli alebo neboli, sa zaobera odmietol. Teda nepotvrdil rozhodnutie okresného súdu v celom rozsahu — ani to, že peniaze vrátené boli — čo ani nemohol, keďže nododané výpisy jasne dokazovali, že Jana Nirodová okresný súd uviedla do omylu. To, že vec je premlčaná, bolo jasné od začiatku. Premlčané však neznamená vrátené. A stále teda platí, že Jana Nirodová peniaze nevrátila. A kým ich nevráti, táto situácia nebude uzavretá.

Aktuálny stav Janiných dlhov

Z pôžičky 15 000 Euro vrátila 11 500 Euro. Nevrátila 3 500 a úroky.
Z pôžičky 20 000 Euro spolu s Polohovou vrátila 11 400 Euro. Nevrátila 8 600 Euro. Túto pôžičku prestala splácať na jar a na Katarínu Polohovú je uvalená exekúcia.
Z pôžičky kde ju zastupovala JUDr. Stráková bližšie info nie je, no predpoklad je minimálne 10 000 Euro.
Prvé kolo teda skončilo. Jana Nirodová sa stále tvári ako obeť, ktorá vrátila peniaze a niekto ich po nej opakovane chce. Koniec prvého kola je ale len začiatok kola druhého. Lebo tu nejde o 50 Euro ... Začať asi bude treba tým, že susedia Nirodovcov by sa mali dozvedieť, kto to vedľa nich býva. Aby nedopadli podobne.

Pokračovanie - ôsmy diel "žaloba Nirodu"

Ako to u ľudí s podobnými sklonmi býva, popierajú záväzky napriek dôkazom, robia všetko možné, len aby nepriznali skutočnosť.
Igor Niroda s manželkou na mňa podali trestné oznámenie podľa paragrafu 373 trestného zákona. Obvinili ma z existencie tejto www stránky, hoci sú na nej len fakty a výzva, že ak je niečo nesprávne, tak to opravím. Ďalej rôzne obvinenia, že im niekto kazí ich povesť. Prokurátor to zmietol zo stola a dokonca ma nikto ani len nevypočul. Pán Niroda si zjavne myslí, že prokuratúra uverí jeho tvrdeniu bez dôkazov.
Keďže už som bol obvinený z toho ohováraní, tak by som mal aj nejaké to ohováranie spáchať ...

Pokračovanie - deviaty diel "Ďalšia žaloba Nirodu"

Ako to u ľudí s podobnými sklonmi býva, popierajú záväzky napriek dôkazom, robia všetko možné, len aby nepriznali skutočnosť.
Keďže prvé trestné nevyšlo, bolo na mňa podané druhé trestné a včera (október 2023) som bol vypoveda. Nie som síce právnik, takže neviem, či môžu podať 2x rovnaké trestné za 2 roky, no je to povzbudzujúce. Tentokrát sa zdá, že vyšetrovateľ vyšetruje dôkladne a skúma aj to, či peniaze naozaj boli vrátené. A to je, myslím, to, čo žalovaná naozaj nechce. Takže sa tešíme na výsledok. Mám kópiu celého spisu, a je to séria protirečení — klamstvo za klamstvom. Možno tu niektoré pasáže naskenujem. Teším sa na závery vyšetrovania. Tak to vyzerá, že konečne budem mať čierne na bielom, že peniaze neboli vrátené ...

Pokračovanie - desiaty diel "Vyšetrovanie"

Celé vyšetrovanie trvalo trochu dlhšie. Ako bolo vyššie uvedené, vo výpovediach je kopec protirečení a nezmyslov, vzal som to teda vážne. Okrem toho, že som na výsluch svedkov doložil otázky pre svedkov, predvolal som aj nových svedkov z mojej strany. Výsledok je viac než zaujímavý. Výsledok v stručnosti v dvoch bodoch:

Výpovede svedkov navrhnutých žalovanou: Položil som svedkom konkrétne otázky a predložil doklady o tom, ako žalovaná nesplácala dlhy. Reakcia svedkov na všetky otázky bola: Neviem, nepamätám, nechcem si na to už spomínať. Teda nič. J. Nirodová nedokázala odpovedať na jednoduchú otázku, ktorá informácia na stránke www.niroda.sk je nepravdivá. Je to celkom logické, lebo stále trvám na tom, že všetky informácie tu sú pravdivé a preukázateľné.
Výpovede svedkov navrhnutých mnou: V tomto prípade si odpustím vlastnú interpretáciu skutočností a uvádzam priamo časti výpovede. Svedok V.:

Výpoveď svedkyne K. som bohužiaľ nenaFotil, no vypovedá o tom istom. Kopec sľubov a výsledok je 8 400 Euro dlhov, o ktorých J. Nirodová vraj nič nevie, ako je to uvedené v jej výpovedi vyššie.

Celé sa to teda trochu zvrtlo. J. Nirodová asi nečakala, že ja môžem tiež predvolať svedkov, ktorí dokážu, že jej výpovede si navzájom protirečia. A keďže v rukách mám jasné výpovede, tak čakám, či polícia a prokuratúra začnú konať voči žalovanej ex offo, alebo podáme hromadné trestné oznámenie. Uvidíme, ako bude situácia ďalej prebiehať.

Pokračovanie - jedenásty diel "Konfrontácie I"

Po niekoľkých odkladoch J. Nirodovej sa konečne dostavila na konfrontáciu. Bolo to v podobnom duchu ako výpoveď, avšak — oboznámená s výpoveďami, ktoré počuť nechcela — zmenila stratégiu. Samozrejme na veľa otázok neodpovedala, nechcela odpovedať, nepamätala si a podobne. V princípe jej nová stratégia spočíva v nasledujúcom:

Vrátila som všetko, čo som vrátiť mala, ale neviem, koľko som vrátila.
Vracala som aj v hotovosti, no cez K. P. a neviem, čo ona robila s peniazmi.
Som ochotná zaplatiť teraz aj viac, len nech už mám pokoj ja aj celá rodina.

Na poznámku, že nikto nemá záujem, aby platila viac než mala — stačí, že zaplatí to, čo zaplatiť má — J. Nirodová nijako nereagovala. J. Nirodová teda so svojimi tvrdeniami nevzdáva. Zdá sa, že si za obeť vybrala K. P. Najbližšia konfrontácia bude medzi J. Nirodovou a K.P. Myslím, že o zaujímavé momenty bude postarané. Dve najzaujímavejšie veci z toho, čo J. Nirodová povedala:

Nepriamo uznala, že z 15 000 nezaplatila 3 500 Euro. Jej právny zástupca zjavne nemal chuť tam byť, keďže mu situácia asi došla.
Medzi rečou tvrdila, že pred nejakým časom sa pokúšala nepriamo zistiť, za akých podmienok by som o nej prestal hovoriť, že nevrátila peniaze. Keďže o ničom neviem, tak sa jej ešte spýtame, čo je toto za postup.

Pokračovanie - dvanásty diel "Konfrontácie II"

A máme tu konfrontáciu medzi J. Nirodovou a K.P. Podľa očakávania o zaujímavé momenty bolo postarané, no posunulo sa to aj výrazne ďalej. Celá konfrontácia — podľa rôznych zdrojov, keďže prítomný som nebol a zápisnicu som nevidel — vraj bola hodinová hádka medzi stranami: kto, čo, koľko a kedy. J. Nirodová to teda zjavne nevzdávala, no bolo jasné, že je v kúte, z ktorého niet úniku. Počas konfrontácie sa J. Nirodová ešte držala, no zlomila sa, keď sa dámy stretli vonku už bez právnych zástupcov. Udialo sa nasledujúce:

J. Nirodová uznala, že peniaze nevrátila.
J. Nirodovej bolo jasné, že bude zlomená najneskôr na súde.
J. Nirodová kontaktovala môjho právneho zástupcu, že chce vrátiť všetky peniaze.
J. Nirodová kontaktovala svojho právneho zástupcu, že chce stiahnuť žalobu a vrátiť všetky peniaze.

Aktuálny stav: čakáme. Okrem toho, že advokáti majú čas a J. Nirodová ešte môže otočiť, je tu ešte jedna dôležitá vec. Trestné, ktoré na mňa I. Niroda podal, sa už — pokiaľ viem — stiahnuť nedá. Takže asi celé pôjde pred súd.

Pokračovanie - trinásty diel "Všetko po starom"

Prešlo pár mesiacov. Po tom, čo J. Nirodová všetko uznala a volala môjmu právnemu zástupcovi, že chce všetko vrátiť a teda nech sa pripraví zmluva o urovnaní, ju môj právny zástupca pripravil. Zdá sa však, že zbytočne. J. Nirodová je opäť v pôvodnej pozícii a tvári sa, že sa teší na súd. Neviem, na čo sa teší. Dôkazná situácia je nepriestrelná. Čakáme.